-0.1-Tema 1. Origen vital de la filosofia
-0.2- Tema 2. El origen historico de la filosofia
-0.3- Tema 3. La genesis del ser humano: naturaleza y cultura
-1-La génesis del ser humano
-2-Racionalidad practica y teórica
-3-Los derechos humanos
-4-Los 6 primeros presidentes de EEUU
-5-La constitución Americana
-6-Información de modernidad s. XVIII -Ilustracion-
-7-ESTADO de DERECO DEMOCRATICO SOCIAL
-8-Los procesos de socialización
-9-Diferentes formas de organización social
-10-La sociedad como sistema complejo
-11-La deuda social
-12-Monopolio de la violencia legitima y libertades individuaistas
-13-Disciplina y autodisciplina
jueves, 11 de junio de 2009
-14- 20 Preguntas de filosofia
1. ¿Qué es un sistema normativo? Definición y explicación
Un sistema normativo es el conjunto de reglas, pautas o leyes que regulan el comportamiento.
Se llama sistema porque presenta una serie de normas (se imponen) y de valores (se eligen) relacionados entre si, que deben mantener una coherencia para ser eficaces y justos. Todas las sociedades admiten e imponen códigos de comportamiento que sus miembros tienen que obedecer. Estos sistemas normativos se han ido formando a lo largo de la historia y se transmiten mediante la educación. Las normas de conducta se aprenden e interiorizan durante la socialización.
2. ¿De que tipos pueden ser las normas?
*usos, costumbres y hábitos: son normas no escritas que regulan las relaciones humanas en tradición o costumbres de los miembros de esa comunidad. Estas normas se obligan pero no se imponen a su cumplimiento por la presión social (saludar, puntualidad…etc.)
*leyes jurídicas: son las normas que se recogen en los códigos jurídicos de toda sociedad desarrollada y posee, y regulan distintos aspectos de la vida social.
Establecen obligaciones y proponen sanciones (para quienes las incumplen)
*leyes morales: también regulan la convivencia, se imponen por convencimiento personal o presiones sociales como los sentimientos de vergüenza o culpa.
*leyes éticas: se ha de fundar por argumentos basados en las necesidades comunes a toda la especie humana y aceptable por cualquier inteligencia suficientemente informada. Su objetivo en lograr un modo de vida acorde con la dignidad de todos los humanos, por el reconocimiento de una serie de derechos y al cumplimiento de una serie de deberes. Todo ello para vivir en convivencia pero se basan en la convicción personal, en la fuerza de la razón.
3. Moral, ética y derecho
Otra forma de agrupar los sistemas normativos expuestos es atendiendo al modo en que se pueden ser impuestos:
Los que recurren a algún tipo de coacción externa, y pueden imponerse por la fuerza, si fuera preciso; como las normas jurídicas, de las que se ocupa el derecho.
Los que apelan a imperativos de conciencia moral; internos, sentimentales o racionales, como las normas morales y éticas.
La separación entre los sistemas normativos no es absoluta. Las costumbres tienen fuerza de ley en muchas sociedades, y los códigos jurídicos no son independientes de la moral, sino que se basan en ella.
4. Diferencia entre éticas de la felicidad y éticas del deber.
Las éticas de la felicidad proponen distintas concepciones de lo bueno: lo que produce placer, lo que es útil para el mayor numero de personas, lo que nos permite perfeccionar nuestra naturaleza, lo indicado por la ley natural lo que pensamos justo que es lo bueno. Y en las éticas del deber considera que lo bueno es seguir la norma justa, sin mencionar la felicidad.
ETICAS DE LA FELICIDAD > TELEOLOGICAS > ARISTOTELES
>valores materiales
ETICAS DEL DEBER > DEONTOLOGICAS > KANT
>normas formales
5. ¿Porque he de hacer lo bueno? Autonomía y heteronimia
Hay muchas motivaciones distintas para cumplir las normas (el habito, la presión social, los sentimientos de vergüenza y culpa, compasión etc.)
Simplificando mucho podemos contestar de dos maneras:
*porque lo dice la ley y debo obedecerla
*porque lo dice mi conciencia y debo obedecerla.
Se llama heteronimia a la obediencia a la ley que nos viene de fuera, y autonomía a la obediencia a la ley que nos damos nosotros mismos. (Actuar autónomamente es el modo mas humano de actuar, porque respeta más escrupulosamente la relacionalidad y la libertad humana)
6. Definición del deber y sus clases.
Un deber es:
-desde el punto de vista objetivo, una obligación cuyo cumplimiento esta exigido por una norma.
-desde el punto de vista subjetivo, (significado mas amplio) un deber es la obligación o necesidad que tenemos que hacer algo para conseguir un fin. (la fuerza que nos lleva a cumplir deriva del deseo que tenemos de conseguir ese objetivo)
Hay tres clases:
*deberes de imposición: obligan a cumplir las normas dadas por la autoridad: (debemos pagar impuestos)
*deberes de compromiso: son los que derivan de una promesa o de un contrato libremente aceptado. (Al hacerlo me obligo a cumplirlo y la otra persona puede exigirme ese cumplimiento)
*deberes de cumplimiento: son los que debemos cumplir si queremos alcanzar un fin.
8. Diferencia entre ética pública y moral privada.
Para resolver las posibles contradicciones entre las normas objetivas y la propia conciencia, conviene distinguir entre ética pública y moral privada. Tiene diferentes objetivos, fundamentaciones y grados de exigibilidad:- Objetivos. En la moral privada: la perfección o la felicidad personal. En la ética pública: la justicia en las relaciones entre seres humanos.- Fundamentación. En la moral privada: las creencias personales, las verdades privadas, la fe religiosa. En la ética pública: un modelo de convivencia dotado de la fuerza de evidencia necesaria para ser aceptado.- Exigibilidad. La moral privada pertenece a la propia intimidad y no puede ser exigida coactivamente. La ética pública pertenece al ámbito público y su cumplimiento puede ser exigido.La Declaración Universal de los Derechos Humanos es una teoría ética pública que defiende los derechos individuales, pero siempre dentro de los márgenes de los derechos humanos. Se trata de una teoría ética elaborada de manera muy diferente a otras morales tradicionales.
9. El problema del multiculturalismo y los derechos humanos.
Esto ocurre cuando la oposición surge entre dos normas sociales. En la Convención sobre Derechos Humanos, algunos países orientales y africanos argumentaron que los derechos humanos eran normas occidentales. ¿Podemos hablar entonces de un modelo universalmente aceptado?Las críticas más potentes se refieren al carácter individualista de los derechos humanos, al reconocimiento de derechos individuales. Sus detractores piensan que eso es una fuerza disgregadora de la sociedad, porque nos convierte a todos en individuos insolidarios, y reclaman el reconocimiento de los derechos de la familia, las culturas o las comunidades.La critica puede tener fundamento, porque el individualismo occidental olvida con frecuencia la vinculación social que está en su base.
10. ¿Por qué en la Declaración de los Derechos Humanos de 1789 se habla de derechos del hombre y del ciudadano? Razona tu respuesta.
El rey era la fuente del derecho, no estaba sometido a nada: por eso era absoluto. El súbdito no podía defenderse de la arbitrariedad del soberano. De ahí la necesidad de afirmar la existencia de los derechos anteriores a la potestad legislativa del monarca, derechos a los que el mismo gobernante tenía que someterse.Por eso se crearon:- “Derechos del hombre” a los cuales los humanos tenemos que someternos por el hecho de ser personas.- “Derechos del ciudadano” son aquellos que recibimos cuando nos insertamos en la sociedad.Un gobernante que quisiera ser justo debería legislar siempre de acuerdo con los derechos del hombre.Estos derechos previos a la legislación solían llamarse “derechos naturales”, derechos que proceden de la naturaleza y no de la organización política.
11. La noción de persona.La palabra “persona” deriva del término griego prosopon, que significa “máscara”. “Persona” significó en un primer momento “personaje”.
La aceptación actual aparece por primera vez en el cristianismo: “sustancia individual de naturaleza racional”.- Sustancia individual significa que puede subsistir por sí misma y no por otro; de aquí surgirá la idea posterior de individuo y de autonomía.- Naturaleza racional significa que el ser humano es naturaleza, pero está dotado de racionalidad, es decir, que tiene autoconciencia, voluntad y sociabilidad.La noción cristiana de la persona está vinculada a la imagen de Dios. La superioridad del ser humano está ligada a su semejanza y proximidad a Dios.La filosofía moderna se caracteriza por las peculiaridades propias y exclusivas del ser humano pueden y deben explicarse desde su propia naturaleza. Consiguió definir la naturaleza humana desde una perspectiva racional, objetiva y científica dejando a un lado la consideración teológica o religiosa.
12. La noción de ciudadano y ciudadanía.
Ciudadano hace referencia a la relación política entre un individuo y una comunidad política (Estado), en virtud de la cual el individuo es miembro de esa comunidad, está protegido por ella y le debe lealtad.Un ciudadano es la integración del individuo en una comunidad política, lo que conlleva una serie de derechos y obligaciones.La primera visión del ser humano y de su sociabilidad es la organicista: el individuo no pude vivir aislado del todo. Esta concepción del ser humano como súbdito se prolonga hasta la Edad Moderna.En la Modernidad, se incorpora al concepto de ciudadano la noción de persona como individuo autónomo. Llevar a cabo esta conciliación dio origen a la filosofía moderna.La gran solución fue sustituir la noción de súbdito, basada en la obediencia y en la negación de derechos individuales, por el concepto de cristiano, constituido a partir de la noción de persona dotada de derechos naturales. Ser ciudadano significa vivir dentro de una comunidad organizada políticamente, como sujeto de derechos y deberes.
13. Las dos tesis de Marshall en Ciudadanía y Clase Social.
La primera tesis define su esencia constituida por tres elementos: pertenencia, participación y derechos: la ciudadanía es una forma de identidad, un modo que tienen los sujetos de identificarse civil, política y socialmente como miembros de una nación o Estado que participan en la vida política, así como de saberse y sentirse pertenecientes a ella compartiendo derechos y obligaciones en condiciones de igualdad. La segunda tesis describe la evolución histórica del término “ciudadanía” como creciente hegemonía de los derechos.
14. ¿Los individuos sometidos al estado propuesto por Hobbes, poseen derechos y libertades? ¿O solo derechos? ¿O solo deberes? ¿Crees que cabe hablar, por tanto de “ciudadano” en la teoría política de Hobbes?
Los individuos sometidos al Estado propuesto por Hobbes poseen derechos y deberes, ya que tenemos derecho a realizar todas las acciones que tenemos la voluntad de llevar a cabo y que no entren dentro de las reglas del Estado y; nuestros deberes serían simplemente cumplir las reglas del Estado que nos permiten mantener la convivencia en sociedad. Personalmente creo que en la teoría política de Hobbes sí que deberíamos hablar de “ciudadanos” teniendo en cuenta que ser ciudadano significa vivir dentro de una comunidad organizada políticamente, como sujeto de derechos y de deberes
15-¿Por que crees que en la teoría política de Locke cabe hablar de ciudadanos y no ya de súbditos?
Locke pensaba que el hombre tenía una serie de derechos innatos, es decir que solo por ser una persona ya los tenía. Al tener estos derechos las personas no podían depender de nadie, es decir, tenían el derecho de hacer lo que quisieran. Ya no podían ser súbditos, porque ser súbditos quería decir que dependía de una persona de un mayor rango que esa persona, por lo tanto se habla de ciudadanos.
16-¿Que diferencia establece en el texto de Zweig, S. El mundo de ayer. Memorias de un europeo entre tener obligación y pedir por favor?
Hay una diferencia clara. En el texto dice que el consulado austriaco tenía la obligación de darle un pasaporte, porque este hombre es de Austria. Cuando perdió el pasaporte austriaco tuvo que pedir los papeles. Tuvo que pedirlos por favor, ya que el era un apátrida, pero al tener que pedirlos el perdía todos los derechos y estaba en manos de los británicos. Al pedir por favor el pasaporte se dio cuenta de que se había convertido en un extranjero, en un refugiado, ya que no tenía ni derechos ni patria.
17- La ciudadanía en el mundo griego y en el romano
La ciudadanía griega, cuasi identificada con la participación y fuertemente determinada por factores éticos y la ciudadanía romana, que pasa a constituirse como relación jurídica. En el modelo romano tenía el derecho, parece innegable y suficiente para oponerlo al ateniense, más comunitario que asociativo. Afirmar que en el estado moderno el derecho juega también un papel determinante de la identidad civil, que sustituye a las identidades prepolíticas, seguramente es razonable.
18- Diferencia entre la razón teórica y la razón práctica.
¿Que puedo conocer? Por el método científico y por el filosófico
¿Cómo debo comportarme? Modo de conducta seguido de unas normas.
¿Qué puedo esperar? Búsqueda de dios.
¿Qué es el ser humano? Nos preguntamos de donde venimos.
19- ¿Qué relación crees que existe entre filosofía y ciudadanía?
Pienso que la ciudadanía va ligada a la filosofía ya que cuando hablamos del concepto de ciudadanía hablamos de buscar la mejor forma de convivencia entre las personas que vivan en una misma sociedad. La filosofía juega un papel importante en la ciudadanía ya que hay que buscar unas normas básicas de convivencia para todos lo seres humanos. Una serie de normas morales que nos permitan poder convivir.
20- Humanización y hominización: las tesis de Clifford Geertz
En la teoría clásica decían que la hominización era anterior a la humanización ya que pensaban que el hombre no había empezado a culturizarse hasta que se había formado completamente. Clifford Geertz defiende que la hominización y la humanización van unidas, ya que se han encontrado restos de cultura que son anteriores a la formación total del hombre.
Un sistema normativo es el conjunto de reglas, pautas o leyes que regulan el comportamiento.
Se llama sistema porque presenta una serie de normas (se imponen) y de valores (se eligen) relacionados entre si, que deben mantener una coherencia para ser eficaces y justos. Todas las sociedades admiten e imponen códigos de comportamiento que sus miembros tienen que obedecer. Estos sistemas normativos se han ido formando a lo largo de la historia y se transmiten mediante la educación. Las normas de conducta se aprenden e interiorizan durante la socialización.
2. ¿De que tipos pueden ser las normas?
*usos, costumbres y hábitos: son normas no escritas que regulan las relaciones humanas en tradición o costumbres de los miembros de esa comunidad. Estas normas se obligan pero no se imponen a su cumplimiento por la presión social (saludar, puntualidad…etc.)
*leyes jurídicas: son las normas que se recogen en los códigos jurídicos de toda sociedad desarrollada y posee, y regulan distintos aspectos de la vida social.
Establecen obligaciones y proponen sanciones (para quienes las incumplen)
*leyes morales: también regulan la convivencia, se imponen por convencimiento personal o presiones sociales como los sentimientos de vergüenza o culpa.
*leyes éticas: se ha de fundar por argumentos basados en las necesidades comunes a toda la especie humana y aceptable por cualquier inteligencia suficientemente informada. Su objetivo en lograr un modo de vida acorde con la dignidad de todos los humanos, por el reconocimiento de una serie de derechos y al cumplimiento de una serie de deberes. Todo ello para vivir en convivencia pero se basan en la convicción personal, en la fuerza de la razón.
3. Moral, ética y derecho
Otra forma de agrupar los sistemas normativos expuestos es atendiendo al modo en que se pueden ser impuestos:
Los que recurren a algún tipo de coacción externa, y pueden imponerse por la fuerza, si fuera preciso; como las normas jurídicas, de las que se ocupa el derecho.
Los que apelan a imperativos de conciencia moral; internos, sentimentales o racionales, como las normas morales y éticas.
La separación entre los sistemas normativos no es absoluta. Las costumbres tienen fuerza de ley en muchas sociedades, y los códigos jurídicos no son independientes de la moral, sino que se basan en ella.
4. Diferencia entre éticas de la felicidad y éticas del deber.
Las éticas de la felicidad proponen distintas concepciones de lo bueno: lo que produce placer, lo que es útil para el mayor numero de personas, lo que nos permite perfeccionar nuestra naturaleza, lo indicado por la ley natural lo que pensamos justo que es lo bueno. Y en las éticas del deber considera que lo bueno es seguir la norma justa, sin mencionar la felicidad.
ETICAS DE LA FELICIDAD > TELEOLOGICAS > ARISTOTELES
>valores materiales
ETICAS DEL DEBER > DEONTOLOGICAS > KANT
>normas formales
5. ¿Porque he de hacer lo bueno? Autonomía y heteronimia
Hay muchas motivaciones distintas para cumplir las normas (el habito, la presión social, los sentimientos de vergüenza y culpa, compasión etc.)
Simplificando mucho podemos contestar de dos maneras:
*porque lo dice la ley y debo obedecerla
*porque lo dice mi conciencia y debo obedecerla.
Se llama heteronimia a la obediencia a la ley que nos viene de fuera, y autonomía a la obediencia a la ley que nos damos nosotros mismos. (Actuar autónomamente es el modo mas humano de actuar, porque respeta más escrupulosamente la relacionalidad y la libertad humana)
6. Definición del deber y sus clases.
Un deber es:
-desde el punto de vista objetivo, una obligación cuyo cumplimiento esta exigido por una norma.
-desde el punto de vista subjetivo, (significado mas amplio) un deber es la obligación o necesidad que tenemos que hacer algo para conseguir un fin. (la fuerza que nos lleva a cumplir deriva del deseo que tenemos de conseguir ese objetivo)
Hay tres clases:
*deberes de imposición: obligan a cumplir las normas dadas por la autoridad: (debemos pagar impuestos)
*deberes de compromiso: son los que derivan de una promesa o de un contrato libremente aceptado. (Al hacerlo me obligo a cumplirlo y la otra persona puede exigirme ese cumplimiento)
*deberes de cumplimiento: son los que debemos cumplir si queremos alcanzar un fin.
8. Diferencia entre ética pública y moral privada.
Para resolver las posibles contradicciones entre las normas objetivas y la propia conciencia, conviene distinguir entre ética pública y moral privada. Tiene diferentes objetivos, fundamentaciones y grados de exigibilidad:- Objetivos. En la moral privada: la perfección o la felicidad personal. En la ética pública: la justicia en las relaciones entre seres humanos.- Fundamentación. En la moral privada: las creencias personales, las verdades privadas, la fe religiosa. En la ética pública: un modelo de convivencia dotado de la fuerza de evidencia necesaria para ser aceptado.- Exigibilidad. La moral privada pertenece a la propia intimidad y no puede ser exigida coactivamente. La ética pública pertenece al ámbito público y su cumplimiento puede ser exigido.La Declaración Universal de los Derechos Humanos es una teoría ética pública que defiende los derechos individuales, pero siempre dentro de los márgenes de los derechos humanos. Se trata de una teoría ética elaborada de manera muy diferente a otras morales tradicionales.
9. El problema del multiculturalismo y los derechos humanos.
Esto ocurre cuando la oposición surge entre dos normas sociales. En la Convención sobre Derechos Humanos, algunos países orientales y africanos argumentaron que los derechos humanos eran normas occidentales. ¿Podemos hablar entonces de un modelo universalmente aceptado?Las críticas más potentes se refieren al carácter individualista de los derechos humanos, al reconocimiento de derechos individuales. Sus detractores piensan que eso es una fuerza disgregadora de la sociedad, porque nos convierte a todos en individuos insolidarios, y reclaman el reconocimiento de los derechos de la familia, las culturas o las comunidades.La critica puede tener fundamento, porque el individualismo occidental olvida con frecuencia la vinculación social que está en su base.
10. ¿Por qué en la Declaración de los Derechos Humanos de 1789 se habla de derechos del hombre y del ciudadano? Razona tu respuesta.
El rey era la fuente del derecho, no estaba sometido a nada: por eso era absoluto. El súbdito no podía defenderse de la arbitrariedad del soberano. De ahí la necesidad de afirmar la existencia de los derechos anteriores a la potestad legislativa del monarca, derechos a los que el mismo gobernante tenía que someterse.Por eso se crearon:- “Derechos del hombre” a los cuales los humanos tenemos que someternos por el hecho de ser personas.- “Derechos del ciudadano” son aquellos que recibimos cuando nos insertamos en la sociedad.Un gobernante que quisiera ser justo debería legislar siempre de acuerdo con los derechos del hombre.Estos derechos previos a la legislación solían llamarse “derechos naturales”, derechos que proceden de la naturaleza y no de la organización política.
11. La noción de persona.La palabra “persona” deriva del término griego prosopon, que significa “máscara”. “Persona” significó en un primer momento “personaje”.
La aceptación actual aparece por primera vez en el cristianismo: “sustancia individual de naturaleza racional”.- Sustancia individual significa que puede subsistir por sí misma y no por otro; de aquí surgirá la idea posterior de individuo y de autonomía.- Naturaleza racional significa que el ser humano es naturaleza, pero está dotado de racionalidad, es decir, que tiene autoconciencia, voluntad y sociabilidad.La noción cristiana de la persona está vinculada a la imagen de Dios. La superioridad del ser humano está ligada a su semejanza y proximidad a Dios.La filosofía moderna se caracteriza por las peculiaridades propias y exclusivas del ser humano pueden y deben explicarse desde su propia naturaleza. Consiguió definir la naturaleza humana desde una perspectiva racional, objetiva y científica dejando a un lado la consideración teológica o religiosa.
12. La noción de ciudadano y ciudadanía.
Ciudadano hace referencia a la relación política entre un individuo y una comunidad política (Estado), en virtud de la cual el individuo es miembro de esa comunidad, está protegido por ella y le debe lealtad.Un ciudadano es la integración del individuo en una comunidad política, lo que conlleva una serie de derechos y obligaciones.La primera visión del ser humano y de su sociabilidad es la organicista: el individuo no pude vivir aislado del todo. Esta concepción del ser humano como súbdito se prolonga hasta la Edad Moderna.En la Modernidad, se incorpora al concepto de ciudadano la noción de persona como individuo autónomo. Llevar a cabo esta conciliación dio origen a la filosofía moderna.La gran solución fue sustituir la noción de súbdito, basada en la obediencia y en la negación de derechos individuales, por el concepto de cristiano, constituido a partir de la noción de persona dotada de derechos naturales. Ser ciudadano significa vivir dentro de una comunidad organizada políticamente, como sujeto de derechos y deberes.
13. Las dos tesis de Marshall en Ciudadanía y Clase Social.
La primera tesis define su esencia constituida por tres elementos: pertenencia, participación y derechos: la ciudadanía es una forma de identidad, un modo que tienen los sujetos de identificarse civil, política y socialmente como miembros de una nación o Estado que participan en la vida política, así como de saberse y sentirse pertenecientes a ella compartiendo derechos y obligaciones en condiciones de igualdad. La segunda tesis describe la evolución histórica del término “ciudadanía” como creciente hegemonía de los derechos.
14. ¿Los individuos sometidos al estado propuesto por Hobbes, poseen derechos y libertades? ¿O solo derechos? ¿O solo deberes? ¿Crees que cabe hablar, por tanto de “ciudadano” en la teoría política de Hobbes?
Los individuos sometidos al Estado propuesto por Hobbes poseen derechos y deberes, ya que tenemos derecho a realizar todas las acciones que tenemos la voluntad de llevar a cabo y que no entren dentro de las reglas del Estado y; nuestros deberes serían simplemente cumplir las reglas del Estado que nos permiten mantener la convivencia en sociedad. Personalmente creo que en la teoría política de Hobbes sí que deberíamos hablar de “ciudadanos” teniendo en cuenta que ser ciudadano significa vivir dentro de una comunidad organizada políticamente, como sujeto de derechos y de deberes
15-¿Por que crees que en la teoría política de Locke cabe hablar de ciudadanos y no ya de súbditos?
Locke pensaba que el hombre tenía una serie de derechos innatos, es decir que solo por ser una persona ya los tenía. Al tener estos derechos las personas no podían depender de nadie, es decir, tenían el derecho de hacer lo que quisieran. Ya no podían ser súbditos, porque ser súbditos quería decir que dependía de una persona de un mayor rango que esa persona, por lo tanto se habla de ciudadanos.
16-¿Que diferencia establece en el texto de Zweig, S. El mundo de ayer. Memorias de un europeo entre tener obligación y pedir por favor?
Hay una diferencia clara. En el texto dice que el consulado austriaco tenía la obligación de darle un pasaporte, porque este hombre es de Austria. Cuando perdió el pasaporte austriaco tuvo que pedir los papeles. Tuvo que pedirlos por favor, ya que el era un apátrida, pero al tener que pedirlos el perdía todos los derechos y estaba en manos de los británicos. Al pedir por favor el pasaporte se dio cuenta de que se había convertido en un extranjero, en un refugiado, ya que no tenía ni derechos ni patria.
17- La ciudadanía en el mundo griego y en el romano
La ciudadanía griega, cuasi identificada con la participación y fuertemente determinada por factores éticos y la ciudadanía romana, que pasa a constituirse como relación jurídica. En el modelo romano tenía el derecho, parece innegable y suficiente para oponerlo al ateniense, más comunitario que asociativo. Afirmar que en el estado moderno el derecho juega también un papel determinante de la identidad civil, que sustituye a las identidades prepolíticas, seguramente es razonable.
18- Diferencia entre la razón teórica y la razón práctica.
¿Que puedo conocer? Por el método científico y por el filosófico
¿Cómo debo comportarme? Modo de conducta seguido de unas normas.
¿Qué puedo esperar? Búsqueda de dios.
¿Qué es el ser humano? Nos preguntamos de donde venimos.
19- ¿Qué relación crees que existe entre filosofía y ciudadanía?
Pienso que la ciudadanía va ligada a la filosofía ya que cuando hablamos del concepto de ciudadanía hablamos de buscar la mejor forma de convivencia entre las personas que vivan en una misma sociedad. La filosofía juega un papel importante en la ciudadanía ya que hay que buscar unas normas básicas de convivencia para todos lo seres humanos. Una serie de normas morales que nos permitan poder convivir.
20- Humanización y hominización: las tesis de Clifford Geertz
En la teoría clásica decían que la hominización era anterior a la humanización ya que pensaban que el hombre no había empezado a culturizarse hasta que se había formado completamente. Clifford Geertz defiende que la hominización y la humanización van unidas, ya que se han encontrado restos de cultura que son anteriores a la formación total del hombre.
viernes, 5 de junio de 2009
-13- DISCIPLINA Y AUTODISCIPLINA
Vamos a realizar hoy una disertación sobre un gran debate filosófico, la disciplina y la autodisciplina. En primer lugar, voy a definir los conceptos “disciplina” y “autodisciplina”. Todo esto relacionándolo con “La Ola”, una película dirigida por Dennis Gansel que trata de un instituto en Alemania en el cual en la semana cultural se proponen clases sobre dos modos de gobierno, la autocracia y la anarquía. Actualmente se cree que es imposible llegar a una dictadura, pero en esta película podemos observar el comportamiento de los alumnos y ver que estamos equivocados y que sí que es posible. En esta película en tan sólo menos de una semana con un líder (el profesor encargado de hablar de la autocracia), el cual les impone unos valores como la fuerza a través de la disciplina, la autoridad, el respeto y una ideología; lo consigue. Todo esto es un proyecto por diversión que finalmente debido al comportamiento de los adolescentes se descontrola y acaba con muchas consecuencias, entre ellas el suicidio de uno de los alumnos. Podemos observar que la disciplina y la autodisciplina es muy importante. Para poder hablar de estos dos conceptos, nos podemos centrar en los siguientes temas: la disciplina en el aula, el miedo a la libertad y la autonomía personal o cohesión del grupo.
La Disciplina es la capacidad de actuar de forma ordenada y perseverantemente para conseguir un bien. Exige un orden y unos lineamientos para poder lograr más rápidamente los objetivos deseados, soportando las molestias que esto ocasiona. La principal necesidad para adquirir este valor es la Autoexigencia; es decir, la capacidad de pedirnos a nosotros mismos un esfuerzo "extra" para ir haciendo las cosas de la mejor manera. El que se sabe exigir a sí mismo se hace comprensivo con los demás y aprende a Trabajar y a darle sentido a todo lo que hace. La disciplina es indispensable para que optemos con persistencia por el mejor de los caminos; es decir, por el que nos va dictando una conciencia bien formada que sabe reconocer los deberes propios y se pone en marcha para actuar. Este valor es fundamental y básico para poder desarrollar muchas otras virtudes, sin la disciplina es prácticamente imposible tener fortaleza y templanza ante las adversidades que se presentan día a día.
La autodisciplina es la capacidad para fijar una meta realista o formular un plan y saber cumplirlo. Es la capacidad para resistir la tentación de hacer cosas que lastimen a otras personas o a nosotros mismos. Requiere saber cumplir con las promesas y los compromisos que hemos hecho. Es el fundamento de muchas otras cualidades del carácter firme. Frecuentemente la autodisciplina requiere persistencia y poder cumplir con compromisos a largo plazo demorando el placer o recompensa inmediata con el fin de alcanzar una satisfacción más duradera. También incluye saber controlar emociones como el coraje y la envidia, y desarrollar la capacidad para ser pacientes. Aprender la autodisciplina ayuda a los niños a regular su comportamiento y les da la fuerza de voluntad para tomar buenas decisiones y saber escoger bien. Por otro lado, si no pueden desarrollar la autodisciplina, esto los deja expuestos a comportamientos autodestructivos.
Respecto a la disciplina en el aula, desde que somos pequeños comenzamos a recibir disciplina: preescolar, el colegio, el instituto y finalmente la universidad. Pero conforme van pasando los años, la disciplina cambia y debe pasar a ser autodisciplina. Aunque últimamente la educación cada vez está peor y esto no lo logramos.
Hay una barrera entre el profesor y los alumnos, parece que intentemos ponernos en su contra y no le permitimos dar clase con normalidad. Este es un problema bastante grave, debido a que algunos profesores deben drogarse para poder realizando su trabajo. Rechazamos a un profesor muy bien calificado y tratamos con respeto y escuchamos a otro que seguramente no era demasiado bueno, pero va de guay. Esto se puede observar muy bien en la película, el profesor que causa todo el problema con su experimento tuvo problemas para obtener su titulación, pero es el profesor más admirado del instituto; en cambio su mujer que es muy buena, necesita tomar pastillas cada lunes antes de enfrentarse a una de sus clases.
Los alumnos vemos en muchas ocasiones la enseñanza como un castigo, pero no es así.
La educación es muy importante para nosotros y además, necesitamos un proyecto. Actualmente los adolescentes normalmente no tenemos ningún proyecto y vemos la enseñanza como algo obligatorio, no estamos motivados y no nos damos cuenta que la disciplina que recibimos es muy importante para nosotros y eso determinará nuestro futuro. Hace unos años, quien no tenía mucho dinero, difícilmente podía aspirar a algo y se tomaba las cosas en serio, ahora como casi todos tenemos la posibilidad de aspirar a estudios universitarios, no nos preocupamos.
Por otro lado, nosotros queremos ser autónomos. Pero tenemos miedo a la libertad. Necesitamos la disciplina para educarnos y poder llegar a ser libres, porque nosotros mismos no podemos solos. En la película podemos observar esto y que además, casi ninguno tiene autonomía personal y se recurre a la cohesión en grupo. Cuando en “La Ola” el profesor propone ese proyecto, casi todos lo aceptan y que gracias a él, se creen más fuertes (aunque realmente no lo son, simplemente lo creen): nosotros solos tenemos miedo, por eso nos refugiamos en nuestra casa o en nuestros amigos. Podemos ver en la película el caso de uno de los alumnos que no tenía familia y gracias a este movimiento se siente más fuerte, siente que pertenece a un lugar. Todos se apoyan, se convierten en una fuerza: cuando uno de ellos tiene problemas, los del grupo le ayudan.
Finalmente pierden la autonomía personal, todos llevan un mismo uniforme y siguen las órdenes de un líder sin oponerse ni cuestionarlas. Todos juntos creen que son una fuerza revolucionaría, pero sin la unión de todos ellos, no serían capaces de hacer nada. Tienen confianza en ellos mismos, se sienten necesarios; en poco tiempo este proyecto les une y llega a tener mucho valor para ellos, aunque al final de forma excesiva y actúan mal a consecuencia de esto.
En esta película, únicamente uno de los alumnos ve que esto no debe ser así y que debe acabar, se pone en contra de todos, se podría decir que tiene menos miedo que el resto a la libertad. La persona que no está a favor de esto reclama la libertad y la autonomía personal que sin darse cuenta todos han perdido en poco tiempo. Todos se han unido a un grupo porque tenían miedo a la libertad abandonando así la autonomía personal.
En conclusión, podemos decir que para nosotros es muy importante la disciplina y la autodisciplina, además de tener nuestro propio proyecto personal. Es necesario tener una educación, haber sido disciplinados para llegar a tener poco a poco libertad y autonomía personal y no ser marionetas de la sociedad las cuales pueden ser manipuladas con facilidad por los políticos, la publicidad, etc. Para todo ello, es necesario la educación. La educación no es una obligación, es un privilegio que actualmente obtenemos con facilidad y el cual nunca apreciamos como es debido, porque lo vemos como algo natural y no como el medio para asegurarnos nuestro futuro y ayudarnos a madurar, a ser independientes, a tener nuestra propia personalidad y no ser meras
La Disciplina es la capacidad de actuar de forma ordenada y perseverantemente para conseguir un bien. Exige un orden y unos lineamientos para poder lograr más rápidamente los objetivos deseados, soportando las molestias que esto ocasiona. La principal necesidad para adquirir este valor es la Autoexigencia; es decir, la capacidad de pedirnos a nosotros mismos un esfuerzo "extra" para ir haciendo las cosas de la mejor manera. El que se sabe exigir a sí mismo se hace comprensivo con los demás y aprende a Trabajar y a darle sentido a todo lo que hace. La disciplina es indispensable para que optemos con persistencia por el mejor de los caminos; es decir, por el que nos va dictando una conciencia bien formada que sabe reconocer los deberes propios y se pone en marcha para actuar. Este valor es fundamental y básico para poder desarrollar muchas otras virtudes, sin la disciplina es prácticamente imposible tener fortaleza y templanza ante las adversidades que se presentan día a día.
La autodisciplina es la capacidad para fijar una meta realista o formular un plan y saber cumplirlo. Es la capacidad para resistir la tentación de hacer cosas que lastimen a otras personas o a nosotros mismos. Requiere saber cumplir con las promesas y los compromisos que hemos hecho. Es el fundamento de muchas otras cualidades del carácter firme. Frecuentemente la autodisciplina requiere persistencia y poder cumplir con compromisos a largo plazo demorando el placer o recompensa inmediata con el fin de alcanzar una satisfacción más duradera. También incluye saber controlar emociones como el coraje y la envidia, y desarrollar la capacidad para ser pacientes. Aprender la autodisciplina ayuda a los niños a regular su comportamiento y les da la fuerza de voluntad para tomar buenas decisiones y saber escoger bien. Por otro lado, si no pueden desarrollar la autodisciplina, esto los deja expuestos a comportamientos autodestructivos.
Respecto a la disciplina en el aula, desde que somos pequeños comenzamos a recibir disciplina: preescolar, el colegio, el instituto y finalmente la universidad. Pero conforme van pasando los años, la disciplina cambia y debe pasar a ser autodisciplina. Aunque últimamente la educación cada vez está peor y esto no lo logramos.
Hay una barrera entre el profesor y los alumnos, parece que intentemos ponernos en su contra y no le permitimos dar clase con normalidad. Este es un problema bastante grave, debido a que algunos profesores deben drogarse para poder realizando su trabajo. Rechazamos a un profesor muy bien calificado y tratamos con respeto y escuchamos a otro que seguramente no era demasiado bueno, pero va de guay. Esto se puede observar muy bien en la película, el profesor que causa todo el problema con su experimento tuvo problemas para obtener su titulación, pero es el profesor más admirado del instituto; en cambio su mujer que es muy buena, necesita tomar pastillas cada lunes antes de enfrentarse a una de sus clases.
Los alumnos vemos en muchas ocasiones la enseñanza como un castigo, pero no es así.
La educación es muy importante para nosotros y además, necesitamos un proyecto. Actualmente los adolescentes normalmente no tenemos ningún proyecto y vemos la enseñanza como algo obligatorio, no estamos motivados y no nos damos cuenta que la disciplina que recibimos es muy importante para nosotros y eso determinará nuestro futuro. Hace unos años, quien no tenía mucho dinero, difícilmente podía aspirar a algo y se tomaba las cosas en serio, ahora como casi todos tenemos la posibilidad de aspirar a estudios universitarios, no nos preocupamos.
Por otro lado, nosotros queremos ser autónomos. Pero tenemos miedo a la libertad. Necesitamos la disciplina para educarnos y poder llegar a ser libres, porque nosotros mismos no podemos solos. En la película podemos observar esto y que además, casi ninguno tiene autonomía personal y se recurre a la cohesión en grupo. Cuando en “La Ola” el profesor propone ese proyecto, casi todos lo aceptan y que gracias a él, se creen más fuertes (aunque realmente no lo son, simplemente lo creen): nosotros solos tenemos miedo, por eso nos refugiamos en nuestra casa o en nuestros amigos. Podemos ver en la película el caso de uno de los alumnos que no tenía familia y gracias a este movimiento se siente más fuerte, siente que pertenece a un lugar. Todos se apoyan, se convierten en una fuerza: cuando uno de ellos tiene problemas, los del grupo le ayudan.
Finalmente pierden la autonomía personal, todos llevan un mismo uniforme y siguen las órdenes de un líder sin oponerse ni cuestionarlas. Todos juntos creen que son una fuerza revolucionaría, pero sin la unión de todos ellos, no serían capaces de hacer nada. Tienen confianza en ellos mismos, se sienten necesarios; en poco tiempo este proyecto les une y llega a tener mucho valor para ellos, aunque al final de forma excesiva y actúan mal a consecuencia de esto.
En esta película, únicamente uno de los alumnos ve que esto no debe ser así y que debe acabar, se pone en contra de todos, se podría decir que tiene menos miedo que el resto a la libertad. La persona que no está a favor de esto reclama la libertad y la autonomía personal que sin darse cuenta todos han perdido en poco tiempo. Todos se han unido a un grupo porque tenían miedo a la libertad abandonando así la autonomía personal.
En conclusión, podemos decir que para nosotros es muy importante la disciplina y la autodisciplina, además de tener nuestro propio proyecto personal. Es necesario tener una educación, haber sido disciplinados para llegar a tener poco a poco libertad y autonomía personal y no ser marionetas de la sociedad las cuales pueden ser manipuladas con facilidad por los políticos, la publicidad, etc. Para todo ello, es necesario la educación. La educación no es una obligación, es un privilegio que actualmente obtenemos con facilidad y el cual nunca apreciamos como es debido, porque lo vemos como algo natural y no como el medio para asegurarnos nuestro futuro y ayudarnos a madurar, a ser independientes, a tener nuestra propia personalidad y no ser meras
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)